Этим летом искусственный подсластитель аспартам, который является одним из самых популярных заменителей сахара, стал героем множества публикаций отраслевых и общественных медиа, когда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила, что ингредиент может быть канцерогенным, то есть вызывать рак. Однако все ли так однозначно с этой оценкой? Предлагаем вашему вниманию адаптированный материал издания Just Food, из которого следует, что все не так просто, однако позиции аспартама как популярного подсластителя могут в любом случае измениться не в его пользу — и не только из-за доклада ВОЗ.
Аспартам — это искусственный подсластитель, открытый в 1965 году и одобренный для потребления человеком Управлением по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в 1974 году. Опасения по поводу безопасности аспартама, включая возможную связь с раком, высказывались уже давно. Фактически, FDA отозвало свое одобрение в 1980 году, но через год вновь признала этот ингредиент безопасным. Подсластитель считается одной из наиболее изученных пищевых добавок, его проверили порядка 100 государственных служб различных стран.
В последнее время аспартам снова попал в заголовки мировых медиа, а кульминацией стали опубликованные результаты двух исследований Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), посвященных его безопасности. В частности, входящее в ВОЗ Международное агентство по изучению рака (МАИР) заявило, что аспартам следует добавить в список потенциально канцерогенных веществ. Однако обзор МАИР и последующая классификация не учитывают количество, потребляемое человеком, и его классификация относит аспартам к той же категории, что и алоэ вера и кофейную кислоту, обычно содержащуюся в чае или кофе.
При этом в отдельном докладе Объединенного экспертного комитета ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) говорится, что они не нашли убедительных доказательств связи между аспартамом и раком. JECFA сохраняет свои рекомендации о том, что аспартам безопасен для употребления в умеренных количествах. Комитет советует людям снизить потребление аспартама до уровня ниже 40 мг/кг в день — впервые эта норма была установлена в 1981 году. Для среднестатистического человека это эквивалентно потреблению от девяти до 14 банок диетической газировки в день.
Кроме того, ранее в этом году ВОЗ опубликовала руководство, в котором говорится, что замена сахара подсластителями, такими как аспартам, в продуктах питания и напитках не помогает контролировать вес. В нем уточнялось , что подсластители, не содержащие сахара, «не являются существенными диетическими факторами и не имеют питательной ценности».
Доктор Франческо Бранка, директор департамента питания и безопасности пищевых продуктов ВОЗ, сказала: «Наука постоянно развивается и улучшает оценки возможных факторов, инициирующих или способствующих развитию рака, в надежде сократить эти цифры и человеческие жертвы. Оценки аспартама показали, что его безопасность не является серьезной проблемой при тех дозах, которые обычно потребляет человек. В то же время были описаны потенциальные эффекты, которые нуждаются в изучении и требуют более качественных исследованиях».
Продукты питания и напитки, содержащие аспартам
С момента своего одобрения FDA в 1974 году искусственный подсластитель аспартам продавался в США в качестве заменителя сахара с 1980-х годов, преимущественно под брендами NutraSweet и Equal. Аспартам используется в самых разных продуктах — от мороженого и жевательной резинки до растворимых чаев и кофе, а также чаще всего в «диетических» или безалкогольных напитках с нулевым содержанием сахара.
Следует отметить, что подсластитель не так хорошо усваивается при нагревании до высокой степени в процессе приготовления, поскольку теряет сладость, что делает его менее желательным для выпечки или изделий, которые должны выдерживать длительные высокие температуры в процессе производства.
И Coca-Cola Co., и PepsiCo используют аспартам в своих напитках с 1983 года. Coca-Cola впервые использовала его в качестве дополнительного искусственного подсластителя, смешанного с сахарином.
Реакция на отчеты ВОЗ
В целом представители промышленности приветствовали выводы, содержащиеся в двух докладах ВОЗ. Однако существует некоторая озабоченность по поводу противоречий в двух сообщениях. МАИР (в своем первом обзоре аспартама) классифицировал подсластитель как «возможно канцерогенный для человека», в то время как JEFCA (в своей третьей оценке) заявил, что «нет достаточных оснований для изменения» предыдущих рекомендаций по потреблению.
В ответ на полученные результаты Международная ассоциация производителей подсластителей попыталась подчеркнуть оценку JEFCA. «Аспартам — один из наиболее тщательно исследованных ингредиентов в мире. В рамках своей всесторонней оценки, подтверждающей безопасность аспартама, JECFA изучила выводы МАИР и не обнаружила никаких опасений для здоровья человека. Важно отметить, что МАИР не является органом по безопасности пищевых продуктов, и его классификация 2B не учитывает уровни потребления или фактический риск, что делает обзор МАИР гораздо менее всеобъемлющим, чем тщательные обзоры, проводимые органами по безопасности пищевых продуктов, такими как JECFA, и потенциально сбивающим с толку потребителей», — говорится в заявлении отраслевого объединения. JEFCA также обращает внимания, что в классификацию 2B, к которой МАИР относится аспартам, также входят кимчи и другие маринованные овощи.
Заключение МАИР вызвало критику со стороны Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. «FDA не согласно с выводом МАИР о том, что эти исследования подтверждают классификацию аспартама как возможного канцерогена для человека, — заявили в американском регулирующем органе. — Ученые FDA проанализировали научную информацию, включенную в обзор МАИР в 2021 году, когда она была впервые доступна, и выявили существенные недостатки в исследованиях, на которые опирался МАИР. Мы отмечаем, что JECFA не высказывала опасений по поводу безопасности аспартама при нынешних уровнях потребления и не меняла допустимую суточную норму потребления».
Джейми Картрайт, партнер лондонской юридической фирмы Charles Russell Speechlys, также говорит, что последний обзор ВОЗ может ввести потребителей в заблуждение. «Обеспечение потребителей правильной информацией имеет первостепенное значение, но необходимо соблюдать баланс, чтобы не перегружать их и не сбивать с толку, и важно тщательно продумать, какое место занимает аспартам в этой шкале, — объясняет Картрайт. — Главное тут заключается в том, чтобы управлять тем, как сообщать о любых последствиях для здоровья в соответствии с риском, связанным с продуктом, и при этом быть осторожным, чтобы не размывать ключевые сообщения, необходимые для информирования потребителей».
Популярность аспартама может снизиться
Производители продуктов питания и напитков использующие аспартам, не проявили особого желания комментировать классификацию аспартама, которую определила МАИР. Некоторые поспешили указать на упрек FDA в адрес ВОЗ. Финансовый директор PepsiCo Хью Джонстон заявил агентству Reuters, что компания не намерена менять ни один из своих рецептов, включающих этот ингредиент.
Одним из преимуществ аспартама является то, что он усиливает определенные вкусы, особенно цитрусовые, такие как лайм, лимон и апельсин.
Тем не менее, Стив Осборн, директор британской компании Aurora Ceres, которая предлагает производителям продуктов питания и напитков поддержку в области пищевых технологий и инноваций, предполагает, что некоторые компании могут отказаться от использования аспартама. Кроме того, он подчеркивает, что этот ингредиент уже столкнулся с конкуренцией со стороны других подсластителей. «Недавнее общественное обсуждение не помогло, и мы можем увидеть переход от аспартама к другим подсластителям, но это имело место в течение последних десяти лет или около того с момента появления подслащивающих растворов на основе стевии, а также некоторых сладких белков», — говорит Осборн.
После выводов ВОЗ производители вряд ли откажутся от аспартама по соображениям безопасности продукта. Однако потенциальная путаница потребителей и продолжающаяся разработка альтернативных ингредиентов могут дать разработчикам продукта пищу для размышлений и, возможно, искать замену аспартаму, заключает издание Just Food.
